Laut Owen Hatherley Sind Wir Alle Für Die Gentrifizierung Im Balfron Tower Verantwortlich

Wir konnten nicht verhindern, dass der Balfron Tower privatisiert wurde, tatsächlich haben wir ihm wahrscheinlich geholfen

Wir sind alle für die Verschönerung von Erno Goldfingers brutalem Balfron Tower verantwortlich, sagt Owen Hatherley, also hör auf, dich über die Architekten zu ärgern.

Was wollen die Menschen an der modernistischen Architektur bewahren? In den letzten Jahren haben gelangweilte Kritiker und Historiker verstärkt Anstrengungen unternommen, um beispielsweise Brutalismus als eine Architektur wie jede andere, eine Art vanbrugh-artigen Stahlbetonbarock, zu behandeln. Allerdings gibt es hier einfach Gepäck, das Sie selten in anderen Formen und Perioden vorfinden.

Dies ist ein Grund, warum, wenn bestimmte brutalistische Gebäude erhalten bleiben, Änderungen für notwendig erachtet werden, damit sie auf dem Immobilienmarkt erfolgreich sind, insbesondere wenn es sich bei den fraglichen Gebäuden um Sozialwohnungen handelt.

In kosmetischer Hinsicht können diese Änderungen relativ gering sein, wie die in das Brunswick Center eingebrachte, bürgerliche Filialstraße oder das Gemälde von Keeling House und das Hinzufügen einiger sorgfältig versteckter Penthäuser und eines großen Zauns. Sie können auch extrem aggressiv sein, wie beim fast vollständigen Umbau eines Teils von Park Hill in Studio Egret West und Hawkins / Browns katastrophaler Neugestaltung.

Was Studio Egret West visuell an der Fensterung von Erno Goldfingers Balfron Tower getan hat, liegt irgendwo dazwischen.

Der soziale und moralische Schaden wurde bereits angerichtet und ist irreparabel

Die neuen undurchsichtigen Fenster mit ihrem spekulativen Bürogebäude-Look der 80er Jahre sind mit Sicherheit nichts Besonderes. Im Gegensatz zu Park Hill werden sie jedoch leicht von der ansonsten nicht beeinträchtigten massiven Integrität des Goldfinger-Gebäudes überwältigt. Der soziale und moralische Schaden wurde bereits angerichtet und ist irreparabel.

Es ist schwer, die Ungeheuerlichkeit dessen, was am Balfron Tower getan wurde, zu analysieren. Wohnungsbaugesellschaften sind heute die Verwalter der meisten nicht marktbestimmten Wohnungen in Großbritannien, aber nichts zeigt ihre Entartung zu einem Arm der Entwicklungsindustrie besser als Poplar Harcas atemberaubend zynische Behandlung dieses Turms und seiner Bewohner.

Es wird viel Unsinn über Gentrifizierung geredet, aber wenn Sie nur beschreiben möchten, wie es in der Praxis funktioniert - wie die Körper uns vor dem grassierenden Kapitalismus schützen sollten, um ihn zu stärken, und welche Rolle Kunst und Architektur darin spielen - Balfron ist der Ort, an den man sich wenden kann.

Schritt eins: Die Bewohner werden dazu veranlasst, sich für einen Stimmzettel zu entscheiden, um von der Miete durch den Gemeinderat zu einer Miete durch einen gemeinnützigen Quango überzugehen, indem sie ihnen mitteilen, dass ihr Gebäude in diesem Fall renoviert wird. Schritt zwei: Wenn Sie feststellen, dass die Renovierung eines denkmalgeschützten Gebäudes nicht billig ist, entscheiden Sie, dass der Verkauf des neu gestalteten Gebäudes die Kosten für die Renovierung anderer Sozialwohnungen in der Region "ausgleichen" kann. Schritt drei: Ziehen Sie während des "Dekantierens" von Künstlern in billige Studios in diesem Gebäude, damit sich wohlhabende Menschen mit einem Gebiet vertraut machen, in dem sie sich sonst möglicherweise unwohl fühlen. Schritt vier: Verkauf an den Meistbietenden.

Wenn Sie nur beschreiben möchten, wie die Gentrifizierung in der Praxis funktioniert, ist Balfron der richtige Ort

Es geschieht nicht aus Bösartigkeit oder gar Gier. Kämpfende Räte und Wohltätigkeitsorganisationen sehen diese Maßnahmen zunehmend als ihre einzige Möglichkeit, um zu überleben, aber sie verschärfen die Probleme ausnahmslos, was uns teureren Marktwohnraum und weniger Nichtmarktwohnraum lässt.

Die Ironie in Bezug auf den Balfron Tower ist, dass dies einem Gebäude widerfuhr, das von einem Architekten mit ausdrücklichen sozialistischen Verpflichtungen in jeder Hinsicht als Nichtmarktgebäude konzipiert wurde. Bekanntermaßen zog Goldfinger für eine Weile in das Gebäude, um zu beurteilen, was die Mieter der Arbeiterklasse an dem Gebäude mochten und was nicht. Diese Erkenntnisse flossen in die Gestaltung des nachfolgenden Trellick-Turms ein.

Balfron kann gut aussehen, und es ist leicht, den Architekten und seine Frau, die Erbin von Crosse und Blackwell, zu verspotten, die ein paar Monate in einem Hochhaus lebten, bevor sie nach Hampstead zurückkehrten, aber sie meinten es ernst mit dem, was sie taten, und dem Bei den eindrucksvollen Räumen und Oberflächen, die Goldfinger für Sozialwohnungen herstellte, ging es nicht nur darum, gute Arbeit zu leisten, sondern auch darum, Sozialwohngebäuden den höchsten Standard zu verleihen. Eine ärmere Gesellschaft dachte, das könnte sie sich leisten.

Das Gebäude befand sich ursprünglich vor einem abfallenden Dock. es steht jetzt vor einem Finanzviertel voller Geld. Doch jetzt ist der Balfron Tower angeblich nicht mehr mit öffentlichen Mitteln zu erreichen.

Da dies der Kontext ist, ist es schwierig, sich über die schlechte Wahl von Studio Egret West für die Fensterung zu ärgern. Angesichts der Tatsache, dass der Großteil ihrer Arbeit verblüffend ist - es gibt nur wenige vollständigere Gebäude als ihre schwerfälligen und gestikulierenden Häuser in Clapham und Bath -, waren sie für Designer immer eine bizarre Wahl, um den hohen Ernst von Park Hill oder Balfron anzugehen.

Die Empörung, die es in den sozialen Medien auslöste, rührt vermutlich von einem Gefühl des doppelten Scheiterns her

Ein Grund, ich vermute, dass sie für diese Jobs ausgewählt werden, ist, dass sie Architekten sind, die sich darauf spezialisiert haben, alte Dinge hinter glänzenden neuen Dingen zu verstecken - ihre Stratford Shoal, eine wackelige Skulptur, die den langweiligen Spätbrutalisten Stratford Center versteckt Ein urkomisch unangenehmer Fall, und ihr Teil von Park Hill verwandelt sich 2005 in ein Wohnhaus am Kanal von Manchester.

Es gibt in letzter Zeit viele weit überlegene Beispiele für brutalistische Renovierungsarbeiten in London, angefangen von den subtilen und charakteristischen Änderungen der AHMM an der Barbican bis hin zu Haworth Tompkins 'Arbeit im National Theatre, und es gibt das niedrigere Budget, aber immer noch sehr anständige Reparaturarbeiten am Preston Bus Station. Aber ich kann keine guten jüngsten Renovierungen von brutalistischen Sozialwohnungen in Großbritannien auflisten. Es gibt keine, denn das würde bedeuten, dass Sozialwohnungen genauso behandelt werden wie jede andere Form des Bauens, und das geht nicht.

Trotzdem ist die Verschiebung der Ästhetik bei Balfron nach Egret-Maßstäben mild. Die Empörung, die es in den sozialen Medien auslöste, rührt, wie ich vermute, von einem Gefühl des doppelten Scheiterns her.

OK, also konnten wir nicht verhindern, dass der Balfron Tower privatisiert und in Luxuswohnungen verwandelt wurde. Wahrscheinlich haben wir ihm sogar geholfen, indem wir Brutalismus in ein Fetischobjekt für den Kaffeetisch verwandelt haben. Aber zumindest hätten wir ein beispielhaftes Restaurierungsprojekt haben können, das zeigt, was wirklich mit viel Geld und einem schönen Block brutalistischer Häuser möglich ist?