Das Nukleare Einfamilienhaus Ist Ein Instrument Der Unterdrückung, Sagt Phineas Harper

2023 Autor: Carlos Adrian | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 21:57

Die Vision des Hauses als Ruhepause von der Arbeit ist eine patriarchalische Fantasie

Ist das Haus der Kernfamilie ein architektonisches Instrument der Unterdrückung und sozialen Kontrolle? fragt Phineas Harper.

Das Kernfamilienhaus ist eine der erfolgreichsten architektonischen Erfindungen aller Zeiten. Es hat sich auf der ganzen Welt verbreitet und ist jetzt die Standardvorlage, um die die überwiegende Mehrheit der inländischen Architektur entworfen und Planungsrichtlinien geschrieben wurde. Atomhäuser und die Atomfamilie selbst sind so beliebt, dass Alternativen kaum vorstellbar sind.

Für eine wachsende Zahl von Kritikern ist das Atomhaus jedoch eine deterministische Architekturform, die das individuelle und kollektive Potenzial erstickt. Kernhaus ist darauf ausgelegt, eine bestimmte soziale Struktur durchzusetzen, und gliedert Arbeit, Geschlecht und Klasse fest in die Struktur unserer Städte. Gibt es jetzt einen Grund, warum Architekten sich gegen den Atombau aussprechen sollten? Ist es Zeit für inländische nukleare Deproliferation?

Der Londoner Bauträger Henley Homes geriet kürzlich unter Beschuss, weil er seine Mieter nach Vermögen getrennt hatte. Armen Bewohnern wurde der Zugang zu Gemeinschaftseinrichtungen wie einem Spielplatz verweigert, der für Kinder reicherer Familien reserviert war.

Die britische Regierung reagierte schnell. "Kinder am Spielen zu hindern, weil sie in Sozialwohnungen leben, ist empörend", hieß es. "Wir setzen uns für die Bekämpfung von Stigmatisierung und die Bekämpfung der Stereotypen ein, die durch diese Segregation verursacht werden."

Familienwohnungen waren schon immer ein Instrument der Einschränkung und Segregation

Dennoch war die Unterbringung von Familien immer ein Instrument der Einschränkung und Segregation, das viel tiefer ging als der Snobismus von Henley Homes.

Die Entwicklung des Atomhauses ist eng mit der Familieneinheit und der Rolle verbunden, die es in der gesamten Wirtschaft spielt, die über Jahrtausende hinweg Gestalt angenommen hat. Seit Jahrtausenden prägen Formen des Familienwohnens unsere Vorstellung von einer natürlichen und normalen Lebensweise.

"Das Haus projiziert ein Modell des Lebens und eine Reihe von Ambitionen und Wünschen, die wir nicht frei wählen", argumentieren der Architekt Pier Vittorio Aureli und die Akademikerin Maria Shéhérazade Giudici in Familiar Horror: Auf dem Weg zu einer Kritik des häuslichen Raums, einem Essay, das die Geschichte der Familie nachzeichnet Wohnen von gärtnerischen Siedlungen bis heute.

Das Wort Familie stammt aus dem Lateinischen familia und bedeutet eine Gruppe von Sklaven und Verwandten, die von einer Paterfamilie kommandiert werden. Wie Aureli und Giudici betonen: "Familienrollen, die wir heute für selbstverständlich halten: Die Titel von Vater, Mutter, Sohn oder Erben hatten nichts mit Biologie zu tun und alles, was mit der Begründung der Wahrung des Eigentums und damit des Eigentums zu tun hat Ordnung des Hauses."

Heute hat die Kernfamilie die römische Familie abgelöst, aber es ist immer noch ein wirtschaftliches Konstrukt, das unser Verhalten im Verborgenen bestimmt und insbesondere die Geschlechterrollen im Verhältnis zum öffentlichen und privaten Leben regelt. In Gender and Housing: The Impact of Design argumentiert Marion Roberts, dass die Idee der Unterteilung der öffentlichen und privaten Sphäre genutzt wurde, um Frauen aus dem öffentlichen Raum zu verbannen.

Roberts untersucht die viktorianischen by-law-Häuser, die einen Terrassenplan mit rückwärtigen Arbeitsplätzen für private Haushalte verwenden, um die Idee zu bekräftigen, dass "Hausarbeit, die hauptsächlich von verheirateten Frauen und jungen Mädchen verrichtet wurde, aus der Öffentlichkeit entfernt werden sollte Blick". Wellen nachfolgender Regelungen haben sich für die Idee der Privatsphäre im Inland ausgesprochen. In dem 2010 veröffentlichten London Housing Design Guide heißt es: "Das Zuhause sollte ein komfortables, privates Umfeld für familiäre und individuelle Aktivitäten, soziale Interaktion und Entspannung sein."

Aber das private Familienheim ist wohl nur für Männer erholsam, da Frauen immer noch den Großteil der Hausarbeit auf sich nehmen

Aber das private Familienheim ist wohl nur für Männer erholsam, da Frauen immer noch den Großteil der Hausarbeit auf sich nehmen. Die Vision des Atomhauses als Ruhepause von der Arbeit ist in der Tat eine patriarchalische Fantasie, die auf der Unterordnung der Frauen beruht.

Schlimmer noch, das romantische Konzept des sicheren Eigenheims gegenüber der feindlichen Öffentlichkeit greift die Realität des häuslichen Missbrauchs nicht auf. Die Kriminologie-Expertin Laura Goldsack konfrontiert in ihren Forschungen die erschreckende Statistik, dass Frauen häufiger Gewalt durch jemanden erleiden, den sie zu Hause gut kennen, als durch einen Fremden auf der Straße. Diese Tatsache fehlt jedoch sowohl in unserer Vorstellung vom Einfamilienhaus als auch in den architektonischen Maßnahmen zur Verhütung von Straftaten, bei denen es darum geht, die Wohnung vor Außenstehenden zu schützen.

In einem grimmigen Beispiel gibt Goldsack den Fall einer Frau an, der geraten wurde, nach einem Einbruch in zusätzliche Haussicherheit zu investieren. "Später stellte sie fest, dass dies ihre Haft verschärfte und die Flucht behinderte, als sie von ihrem Ehemann an der Messerspitze festgehalten wurde." Die Frauen wurden in ihrer übermäßig gesicherten Haustür vergewaltigt und verwundet.

Die Kontrolle von Geschlechterrollen durch häusliche Architektur hat eine lange Geschichte. In einer 1945 erschienenen Ausgabe der Architectural Review argumentierte der amerikanische Schriftsteller Lewis Mumford, dass "die erste Überlegung der Stadtplanung darin bestehen muss, " Frauen im gebärfähigen Alter zu ermutigen, Kinder zur Welt zu bringen und zu erziehen, als ein wesentliches Attribut ihrer Pläne Menschlichkeit. " Seine Worte zeigen, wie Denker im 20. Jahrhundert das Potenzial des Wohndesigns erkannten, das Verhalten von Menschen, insbesondere von Frauen, zu kontrollieren und dadurch die Gesellschaft zu formen.

Die Herausforderung für Architekten und Planer besteht darin, sich nicht nur einen alternativen Haustyp vorzustellen, sondern einen alternativen Gesellschaftstyp.

Einige argumentieren, dass sich die Zeiten geändert haben und die zeitgenössische Innenarchitektur mit ihren heroischen Großraumküchen nicht länger für die Pflege der fortdauernden sexistischen sozialen Normen verantwortlich gemacht werden kann. Versuche, das nukleare Heim zu zerstören, um die Hausarbeit öffentlicher und kommunaler zu machen, stießen auf heftigen Widerstand.

In Peru, wo kollektive Großstadtküchen als Reaktion auf Entbehrungen gebildet wurden, wurden die Frauen, die sie führten, von terroristischen Gruppen als Zielgruppe ausgewählt und sogar getötet. Für die Architektin Anna Puigjaner, die diese Küchen studiert hat, spricht diese gewaltsame Vergeltung für die inhärent politische Dimension der Aufteilung der Hausarbeit auf der Ebene eines Stadtviertels und nicht auf der Ebene der Familie.

"Frauen fehlten soziale und politische Sichtbarkeit sowie Zugang zu Ressourcen und Bildung." Puigjaner erklärt in dem Aufsatz Bringing the Kitchen Out of the House. "Diese Küchen bedeuteten daher mehr als den Zugang zu Nahrungsmitteln. Es war eine Gelegenheit, Teil einer öffentlichen Organisation zu werden und eine Rolle zu spielen, die über die Privatsphäre der Familie hinausgeht."

Auch ökologisch gesehen ist das Wohnen in Kernfamilien fraglich. Jedes Haus mit einer eigenen Haushaltsinfrastruktur auszustatten, von Waschmaschinen bis zu Bohrmaschinen, ist ein Segen für den Konsum, erfordert jedoch enorme Ressourcen, während die Praxis jeder Familie, die Hausarbeit individuell verwaltet, isolierend und äußerst ineffizient ist.

Einige Aktivisten konzentrieren sich auf inkrementelle Veränderungen. Männer, die ein bisschen mehr Hausarbeit verrichten, das Lohngefälle schrittweise verringern, Großraumküchen usw., aber diese kleinen Veränderungen sehen den nuklearen Haushalt und die Familie selbst nicht als grundlegend für die Bedingungen an, gegen die sie arbeiten.