Applaudieren Sie Tate Moderns Sieg über Neo Bankside, Sagt Owen Hatherley

Wir sollten Tate Moderns Sieg über die Bewohner von Neo Bankside begrüßen

Wenn die Bewohner von Neo Bankside ihren Rechtsstreit gegen die Aussichtsplattform auf dem Dach von Tate Modern gewonnen hätten, hätte dies einen gefährlichen Präzedenzfall für London geschaffen, sagt Owen Hatherley.

Es kommt nicht oft vor, dass ein Urteil jeglicher Art in Großbritannien den Interessen des Privateigentums und der ungehinderten Nutzung eines öffentlichen Raums zuwiderläuft. Aus diesem Grund sollte jeder, der gerne in Städten lebt, Tate Moderns Sieg über die Bewohner von Neo Bankside begrüßen.

Die Bewohner dieser drei Türme von Luxuswohnungen, die gebaut wurden, als die Erweiterung und die Aussichtsplattform bereits die Baugenehmigung erhalten hatten, hatten versucht, als Reaktion auf die Nutzer der Aussichtsplattform im 10. Stock des Schalterhauses die monolithische Backsteinerweiterung von Herzog und de Meuron zu nutzen Machen Sie es zu und zitieren Sie die angebliche Verletzung der Privatsphäre, die die Menschen mit sich gebracht haben, die in den Wintergärten ihrer Wohnungen sehen konnten.

Überraschenderweise entschied der Richter in dem Fall, dass sie etwas sehr Einfaches tun könnten: einige Vorhänge holen.

Wenn es in die andere Richtung gegangen wäre, wäre der Präzedenzfall alarmierend gewesen; Warum nicht die öffentlichen Stufen zum Wren's Monument schließen, falls jemand, der es benutzt, die Geschäfte in den Bürogebäuden der Stadt sehen kann? Aber es lohnt sich darüber nachzudenken, wie wir zu der Situation gekommen sind, in der die Bewohner tatsächlich dachten, sie hätten einen Fall.

Wenn es in die andere Richtung gegangen wäre, wäre der Präzedenzfall alarmierend gewesen

Tate Modern war der Ansporn für eine äußerst radikale Umgestaltung des Londoner Stadtteils Southwark. Vor ein paar Jahrzehnten hatte dieser Stadtteil trotz seiner teilweise zentralen Lage einen Überschuss an Sozialwohnungen und einen Fluss, der hauptsächlich aus stillgelegten Industriegebäuden und Lagerhäusern bestand. Es war an Orten sehr arm, wie es immer noch ist.

Aber dann kam die neue Tate mit ihrer monumentalen Turbinenhalle, die aus Giles Gilbert Scotts Bankside Power Station herausgearbeitet war, und dann das City Hall, das Miethaus der Greater London Authority. Dutzende neuer spekulativer Hochhäuser tauchten auf, darunter Neo Bankside.

Damit verlagerte sich Southwarks Strategie in Richtung der zweifelhaften Pseudowissenschaft der Trickle-Down-Ökonomie. Als Enrica Colussos Film Home Sweet Home Details, anstatt ein innerer Londoner Stadtteil zu sein, dessen Zweck es war, die Bevölkerung der Arbeiterklasse zu beherbergen und zu unterstützen, stellte sich Southwark als zentraler Londoner Stadtteil vor, dessen Zweck Expansion und Wachstum waren.

Eigentlich sollte sich das für mehr und bessere soziale Vorsorge auszahlen, aber stattdessen waren ein Nettoverlust an Sozialwohnungsbeständen und ein massiver Anstieg des Wohnungsbedarfs die Folge. So weit, so vertraut. Aber die Typologie, die sich daraus ergibt - die spekulative Ebene, die atemberaubende Entwicklung -, ist seltsam.

Die Reichen möchten nicht an die Nähe der Armen erinnert werden

In seinem Buch über Boris Johnsons Architektur, Nincompoopolis, argumentiert Douglas Murphy, dass die Art und Weise, wie London sich darstellt, einen gewissen kulturellen Schock aufweist. Das dissonante, ausgebombte und wieder aufgebaute Stadtbild der Hauptstadt kann nicht mit den epischen Ausblicken von Paris oder Manhattan mithalten. Deshalb muss sie ihr "Angebot" ständig überdenken, um die "hochwertigen" Individuen zu erhalten, von denen eine Weltstadt angeblich abhängt.

Als die industrielle Themse zu einer linearen Stadt privater Luxuswohnungen wurde, mussten sie sich in erheblichem Maße von allem, was sie umgab, abheben. Neo Bankside zum Beispiel hat vielleicht die Tate als Nachbarn und St. Paul's gegenüber, aber es gibt Sozialwohnungen, die nur eine Minute zu Fuß entfernt sind.

Die Reichen möchten nicht an die Nähe der Armen erinnert werden, aber die Planungspolitik des London County Council hat sie fast überall in die Stadt eingebaut, mit Ausnahme von Mayfair und Belgravia, anstatt sie wie Paris in die Banlieue zu zerstreuen. So werden Exklusivität, Erhebung, Anspruch, Unterscheidung in der Gestaltung jedes neuen Turms betont und in der Vermarktung nach Hause gedrängt.

Die berüchtigte Redrow American Psycho-Werbung von 2015 war ein besonders schauriges - zu schauriges - Beispiel. Einer der gestalterischen Aspekte, die das Marketing unterstützen, ist die Aussicht: die raumhohe, dramatische Aussicht auf eine glitzernde Metropole. In der Redrow-Anzeige wird diese Ansicht als Belohnung für die harte Arbeit im Finanzdienstleistungssektor präsentiert - trinken Sie ein Glas Wein, während Sie über die Stadt blicken, die Sie jetzt erobert haben und die Sie als ihren Meister überblicken.

Sie haben es geschafft, etwas Einzigartiges in London zu tun, indem sie ihm einen freien, öffentlichen Hochhausblick gaben

Es ist eine ironische Umkehrung, wie sich jeder, der sich an den Diskurs um das Wohnen in den 1980er und 1990er Jahren erinnert, daran erinnert, dass diese Art von Ansichten bei der Renovierung von Rathaustürmen, sowohl von den Räten als auch von den Bewohnern, mit vom Boden bis zur Decke reichenden Fenstern vertuscht wurden kleiner und die Bewohner zogen die Gardinen ein. Die Erfahrung des Mieters mit der gleichen Sichtweise wurde als entfremdend und schwindelerregend empfunden.

Auf jeden Fall ist der Sinn dieser Fenster in etwas wie Neo Bankside, dass sie zum Herausschauen bestimmt sind - sie dürfen absolut nicht hineingeschaut werden. In der Reaktion der Bewohner auf die Aussichtsplattform von Tate gibt es ein echtes Gefühl der Verlegenheit: "Ich soll dich ansehen, du sollst mich nicht ansehen!"