Hässliche Gebäude Sind Nicht Immer Schlechte Gebäude, Sagt Tom Ravenscroft

Nur weil ein Gebäude hässlich aussieht, macht es es nicht zu einem schlechten Gebäude

Gebäude wie das 15 Clerkenwell Close von Amin Taha mögen nicht jedermanns Geschmack sein, aber sie verdienen es, nicht nur an der Ästhetik gemessen zu werden, sagt der stellvertretende Herausgeber Tom Ravenscroft.

Zwei Gebäude in London wurden als hässlich eingestuft. Das erste ist das 15 Clerkenwell Close von Amin Taha, ein fünfstöckiges Wohngebäude mit einem robusten Exoskelett aus Stein. Das zweite ist Chris Moores Passivhaus, ein umweltfreundliches Haus mit leuchtend orangefarbenen Wänden.

Das Hauptverbrechen beider Projekte ist, dass sie nicht mit den umliegenden irdischen Gebäuden vereinbar sind. Die beiden ungewöhnlich aussehenden Strukturen haben aufgrund ihres Erscheinungsbilds eine weit verbreitete Kritik hervorgerufen, aber beide verdienen es, nicht nur an der Ästhetik gemessen zu werden.

Aufgrund seiner offensichtlichen Hässlichkeit droht Tahas markanter Wohnblock in Clerkenwell bereits dem Abriss. Mittlerweile wurde Moores Haus als eines der schlimmsten neuen Gebäude in Großbritannien bezeichnet.

Es ist nicht zu leugnen, dass sich beide Gebäude von denen in ihrer Umgebung abheben. Sie sind unterschiedlich und für einige, die es besser wissen sollten, ist dies ein Problem.

Es ist nicht zu leugnen, dass sich beide Gebäude von denen in ihrer Umgebung abheben

Der raue Stein - ein Teil davon direkt aus dem Steinbruch - von 15 Clerkenwell Close steht in starkem Kontrast zu dem imitierten historischen Mauerwerk der Nachbarn des Gebäudes, während die leuchtend orangefarbenen Ziegelsteine von Moores Haus ihn aus seiner südlondoner Vorstadtstraße herausspringen lassen. Aber für diejenigen, die sich die Mühe gemacht haben, über das Aussehen der Gebäude hinauszublicken, ist es klar, dass beide als Architektur von Nutzen sind.

Tahas 15-jähriger Clerkenwell Close hat bereits einen RIBA National Award gewonnen - vielleicht der am stärksten bewertete Architekturpreis Großbritanniens - und sich vor der harten Konkurrenz aus der ganzen Welt in die engere Wahl für die ersten Dezeen Awards eingetragen.

Zu den lautstärksten Kritikern gehört Ann Pembroke von der örtlichen Clerkenwell Green Preservation Society, die sagte, sie sei von dem Gebäude "entsetzt", weil es "wie ein Daumenschmerzen auffällt". Ein anderer, der sich mit dem Thema befasst hat, ist der Leiter des Planungsausschusses des Islington Council, der 2017 einer Lokalzeitung sagte, dass "das Gebäude schrecklich ist".

"Design ist Geschmackssache", sagte der Stadtrat, "aber ich habe niemanden getroffen, der behauptet hat, es sei ein passendes Design neben einer Kirche, die in der ersten Klasse aufgeführt ist."

Hochwertige Architektur sollte nicht nur auf den ersten Blick beurteilt werden

Gutes Design ist aber keine Geschmackssache. Ästhetik mag Geschmackssache sein, aber hochwertige Architektur sollte viel mehr als nur auf den ersten Blick beurteilt werden. Nur weil ein Gebäude hässlich aussieht, was natürlich subjektiv ist, ist es kein schlechtes Gebäude.

Taha glaubt, dass die persönliche Abneigung des Ratsmitglieds gegen sein Gebäude, das auch sein Zuhause ist, der Grund dafür ist, dass ihm zwei Befehle zum Abriss des Gebäudes zugestellt wurden. "Ästhetische Kritik macht mir überhaupt nichts aus, es macht Spaß darüber zu diskutieren, aber wenn sie als Teil einer Agenda verwendet wird, um die falsche Durchsetzungsbemerkung zu rechtfertigen und zu mildern und Unwissenheit zu beschönigen, hat das nichts mehr mit Ästhetik zu tun." er sagte.

Die Kritik von 15 Clerkenwell Close ist im Grunde genommen, dass es sich nicht um ein Backsteingebäude handelt. Dies zeigt den traurigen Zustand des Architekturdenkens einiger Verantwortlicher. Diejenigen, die sich die Zeit nehmen, das Gebäude im Detail zu untersuchen, werden den Erfindungsreichtum des Entwurfs und die beeindruckende Ingenieurskunst dieser strukturellen Steinfassade zu schätzen wissen, unabhängig von ihrer Sichtweise auf das Erscheinungsbild. Damit die Architektur Fortschritte macht, muss Innovation gefördert und nicht bestraft werden.

Innovation war auch das Herzstück von Moores unverwechselbarem Haus. Das Haus erfüllt die strengen Nachhaltigkeitsstandards von Passivhaus und ist mit einer Reihe beeindruckender Funktionen ausgestattet, von automatisierten Lüftungsschlitzen, die sich zur Regulierung der Innentemperatur aus der Ferne öffnen und schließen lassen, bis hin zu einer Reihe von Sonnenkollektoren und Warmwasserheizkörpern.

Das Gebäude wurde jedoch aufgrund seines Erscheinungsbilds für Angriffe ausgewählt. Es wurde in die engere Wahl für den diesjährigen Carbuncle Cup gewählt, dem Schiedsrichter für schlechte britische Architektur. Damit ist es laut der Architektur-Website BD eines der sechs schlimmsten Neubauten in Großbritannien.

Architekturkritik muss ernst genommen werden

"Mit seinen grellen Farben, dem unablässigen roten Mauerwerk, den Lamellenfenstern und dem blockartigen Design hinter einer drei Meter hohen Mauer ist das Haus ein ungeschickter und fremder Fleck auf dem Straßenbild", heißt es in einem Zitat von der Person, die das Gebäude anonym für die Auszeichnung nominiert hat. "Um die Hässlichkeit zu erhöhen, wurden Sonnenkollektoren zugelassen, die normalerweise im Naturschutzgebiet nicht erlaubt sind."

Diese persönliche Kritik geht nicht über die Fassade hinaus.

Die rot / orangefarbenen Ziegelsteine des Hauses beziehen sich auf das vorhandene Mauerwerk auf der Straße, während die Form des Hauses weitgehend auf die beengte, übersehene Natur des Grundstücks zurückzuführen ist und die Lamellenfenster Teil einer durchdachten Umweltstrategie sind. Dieses Gebäude sollte gelobt werden, weil es das Beste aus einer uninspirierten Infill-Site macht - indem es ein Haus in einer Stadt hinzufügt, die dringend mehr Wohnraum benötigt.