Laut Antony Gormley Muss Sich London Mit Seiner Gewinn- Und Verlust-Skyline Auseinandersetzen

Jessica Mairs: Ihr Stück Sleeping Fields ist ein Stadtbild aus schlafenden Körpern. Ist es ein Kommentar zu unserem mangelnden Engagement in der gebauten Umwelt?

Antony Gormley: Dies könnte ein Kommentar zu unserer mangelnden Beteiligung und unserem mangelnden Bewusstsein für unseren zweiten Körper - unseren kollektiven Körper - die Stadt sein. Man kann aber auch sagen, dass es ein Kommentar ist, der besagt, dass wir in einer Zeit, in der der Umzug von Geld gefördert wird, die Bewegungsfreiheit von Menschen nicht zulassen. Das ist ein grundlegender Widerspruch im Spätkapitalismus.

Und so geraten die Migranten - diejenigen, die einreisen dürfen und diejenigen, die nicht einreisen dürfen - in die Situation, in der sie entlassen werden. Art schlafend. Die Haftruhe, und das ist eine Schande.

Jessica Mairs: Der Brexit wird die Bewegungsfreiheit noch weiter beeinträchtigen. Wie wird sich das auf unsere Städte und ihre Kreativwirtschaft auswirken?

Antony Gormley: Kulturell ist es eine blutige Katastrophe. Jemand sagte mir, dass infolge des Brexit-Votums sofort 856 Millionen Pfund aus unserem Kulturbudget gestrichen wurden. Akademisch gesehen ist die Fähigkeit der Studenten, ohne Visum einzureisen, die Fähigkeit von uns, Lehrkräfte von anderen Universitäten in ganz Europa anzuwerben - im Grunde genommen nur die Freiheit des akademischen Zugangs zur Forschungs- und Entwicklungsgemeinschaft - eine Katastrophe. Es macht mich gleichermaßen wütend und traurig.

Natürlich war die Europäische Union nicht effizient, aber alles, was seit zwei Weltkriegen passiert ist und was sich global abspielt, bedeutet, dass wir Teil einer größeren Gemeinschaft sein müssen, nicht kleinerer.

Ja, wir wollen Wege finden, um effektiv und effizient zu sein, und ja, die Kluft zwischen Straßburg und Brüssel war nicht klug. Es mussten viele mechanische und strukturelle Verbesserungen vorgenommen werden, aber wir sollten da sein, wir sollten dort kämpfen und zu diesen Verbesserungen beitragen.

Jessica Mairs: In welcher Beziehung steht das zur Architektur?

Antony Gormley: Ich hoffe wirklich, dass mehr Menschen zur Architekturdebatte beitragen. Dezeens Fähigkeit, mehr Menschen effektiv und schnell zu erreichen, ist wirklich notwendig.

London ist gewachsen - und alle Städte müssen wachsen - aber es kann nicht auf Kosten der Bürger gehen. Die Foren, mit denen die Bürger zum kreativen Wachstum ihrer Städte beitragen, sind wirklich wichtig. Wir sind an dem Punkt, an dem es sehr offensichtlich ist, dass wir mehr Hochhäuser brauchen, wir brauchen eine höhere Dichte, aber wer ist dafür verantwortlich? Und wer ist aktiv daran beteiligt, wie diese Hochhausentwicklungen zusammenwirken?

Ich war im Stirling-Komitee, das 30 St. Mary's Axe - The Gherkin - den Preis verlieh. Ich denke, es ist ein vorbildliches Gebäude. Es entstand aus einer sehr aktiven Beziehung zwischen Peter Rees (dem ehemaligen leitenden Planungsbeamten der Stadt London) und Norman Foster. Dies führte zu einer massiven Vergrößerung des öffentlichen Raums, da die Stellfläche im unteren Bereich des Gebäudes verringert wurde.

Jessica Mairs: Was macht das Gebäude Ihrer Meinung nach noch so besonders?

Antony Gormley: Ich denke, es ist eine Evolution in Bezug auf die Form. Es ist ein unglaublich wirkungsvolles Beispiel dafür, wie verantwortungsvolles und nachhaltiges Denken über die innere Atmosphäre eines Gebäudes - Kühlen, Heizen usw. - und das Finden einer neuen Form zusammenkommen können.

Leider wurde dieses Beispiel an keiner anderen Stelle oder auf derselben Ebene gefunden.

Die ganze Frage, wie Kollektive von Hochhäusern miteinander arbeiten - die Art der Gespräche, die sie miteinander führen, und in der Tat die Gespräche, die sie mit ihrem Kontext führen -, sollte mehr diskutiert und besser verstanden werden. Ich bin schockiert über die vielsprachige Sprache - die Schinkendose, das Skalpell, die Käsegrätsche -, mit der die Menschen Gebäude beschreiben.

Es war einfach fantastisch, die Whitechapel High Street entlangzufahren, als The Gherkin auf sich allein gestellt war. Hier war dieses Gebäude, das Brancusis Bird in Space ähnelte und uns in den Kern der Stadt hineinwuchs. Diese Ansicht wurde jetzt von The Cheesegrater völlig in Frage gestellt. Die Cheesegrater ist kein schlechtes Gebäude, aber es ruiniert die Klarheit. Jetzt bekommen wir 22 Bischofstore und Eric Parrys Turm.

Ich bin nicht gegen Vielfalt, aber jemand muss darüber nachdenken, was diese Dinge zusammen bewirken, und hoffentlich einen verantwortungsvollen Beitrag leisten, wie dies sowohl ästhetisch als auch sozial funktioniert.

Zweifellos muss die Square Mile immer mehr Büroflächen haben, aber es muss ein Gewinn an öffentlichem Raum und öffentlichem Wohl entstehen.

Jessica Mairs: Wie wichtig ist die Einbeziehung des öffentlichen Raums in Hochhausentwicklungen?

Antony Gormley: Jetzt zu The Shard wechseln; In den frühen Tagen war ich sehr besorgt darüber, wie es aussah und wie der öffentliche Bereich im Hintergrund aussehen würde. Sie haben endlich die Südseite der London Bridge Station eröffnet und sie haben wirklich einen sehr guten Job gemacht, denke ich. Es bleibt abzuwarten, wie es westlich von The Shard und unmittelbar unten funktioniert. Aber es fühlte sich anders an als bei St. Mary's Axe, dass wir im öffentlichen Raum nicht viel davon profitiert hatten, den kommerziellen Nutzen des Wolkenkratzers zurückzuzahlen.

Vielleicht hat die Square Mile ein eigenes Gesetz und eine eigene Identität, die wie die Skyline eines Gewinn- und Verlustkontos aussehen muss, vielleicht liegt das in der Natur der Region. Ich bin mir des Schattens bewusst, den dieses Gebäudekollektiv werfen wird. Es wird sehr tiefgreifende Auswirkungen darauf haben, wie es sich anfühlt, auf der Straße zu sein. Ich weiß nicht, wer über diese Dinge nachdenkt.

Jessica Mairs: Sollten Wolkenkratzern strengere Beschränkungen auferlegt werden - in Bezug auf die Höhe oder die Einbeziehung öffentlicher Zonen -, um diese Probleme anzugehen?

Antony Gormley: Ich glaube nicht, dass es um bestimmte Einschränkungen geht. Ich denke, ästhetischer Dialog ist die Sache. Ich denke, es stellt sich die Frage: Was ist die Gemeinschaft, die bereits hier ist? Was fehlt ihnen und wovon könnten sie profitieren?

Ich interessiere mich offensichtlich sehr für den kulturellen Raum, und es scheint, als gäbe es bei den meisten dieser Luxuswohnungen einen Bedarf an erschwinglichem Wohnraum. Und ich verstehe nicht, warum es keinen Bedarf an kulturellem Gewinn gibt. Es sollte Musiklokale oder Künstlerateliers geben oder nur ein Verständnis dafür, dass es nicht nur endlose Kubikmeter Fünf-Sterne-Luxus geben muss, sondern auch eine Mischung aus Kreativen und kleinen Unternehmen.